Версия для печати

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. N 6629/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2315/2006-С1-6/46 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2007 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ответчика) - Торгаев С.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Аэлита-Секьюритиз" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о взыскании 1000000 рублей долга, 37999 рублей 99 копеек процентов и 37999 рублей 99 копеек пеней по простому векселю N 2946462 закрытого акционерного общества "Концерн ТВЭЛ".

Требования истца (векселедержателя) предъявлены к ответчику (индоссанту) на основании пунктов 43, 44, 47, 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

В отзыве на исковое заявление ответчик, в частности, указал на истечение годичного срока давности, который он исчислил с момента принятия арбитражным судом решения о признании векселедателя несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Как установлено судами, векселедатель признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2003 делу N А40-15760/03-38-11Б, определением этого же суда от 16.01.2004 по тому же делу вексельные требования истца признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявленные требования не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, запись о ликвидации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.07.2005.

Срок оплаты, установленный в векселе, - 30.11.2005. Истец предъявил требования ответчику (индоссанту по векселю) 24.03.2006.

Суды удовлетворили заявленные требования, так как сделали вывод о том, что срок, в течение которого должен быть предъявлен иск к индоссанту, истцом не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента наступления срока платежа, указанного в векселе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" просит их отменить со ссылкой на то, что вывод судов противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также сложившейся судебной практике, и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на заявление ЗАО "Аэлита-Секьюритиз" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" имеет номер 127-ФЗ, а не 6-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Исходя из приведенных ранее норм Положения о переводном и простом векселе этот срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц.

Согласно пункту 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Поскольку при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного статьей 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение суда первой инстанции от 24.10.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2315/2006-С1-6/46 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2007 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Аэлита-секьюритиз" к открытому акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о взыскании 1000000 рублей долга, 37999 рублей 99 копеек процентов и 37999 рублей 99 копеек пеней по простому векселю N 2946462 закрытого акционерного общества "Концерн ТВЭЛ" отказать.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ